| Это было уже десять лет назад. Управляющий партнёр, руководитель группы аудиторских и консультационных услуг в Санкт-Петербурге компании «Эрнст энд Янг» Ральф Вагенер рассказывал нам, студентам, о том, насколько важно, как можно быстрее ответить на 2 вопроса касательно начала своей карьеры. Этими двумя вопросами были "что?" и "где?" Несмотря на кажущуюся очевидность ответов на эти вопросы для любого молодого специалиста, меня удивила одна из названных причин: это позволит быстрее определиться с отраслью и начать читать деловую прессу по нужной тематике. Прошло десять лет, и сейчас я всё больше и глубже понимаю ценность этого совета. Признаюсь честно, меня удивляет, насколько работодатели подчас не готовы рассматривать на открывшиеся вакансии кандидатов из других бизнесов и отраслей. Подход этот, на мой взгляд, далеко не всегда обоснован, но является отдельным предметом обсуждения. Сейчас же я хотел написать о том, что зачастую кандидаты сами в этом виноваты. Мне довольно часто приходилось присутствовать или проводить собеседования с кандидатами, приходившими к нам из смежных или сторонних отраслей. И, пожалуй, я не вспомню ни одного из них, кто хотя бы отчасти, хотя бы поверхностно разбирался в отрасли, на работу в которой он претендует. Подчёркиваю, речь не идёт о знании продуктов/технологий/специфики. Я имею в виду простые базовые вопросы: как развивается отрасль, с какими проблемами сталкивается, каковы её перспективы, в чём угрозы, а в чём будущее. То есть, человек ищет работу, получает приглашение на собеседование, но даже не утруждает себя поинтересоваться (или не задаётся вопросом), на каком рынке ему придётся демонстрировать свои умения. Поверьте, это происходит, действительно, часто. Конечно, такой человек производит как минимум странное впечатление (особенно, если претендует на позиции в маркетинге или продажах), тем более, если ему почему-то кажется, что отрасль процветает и он с удовольствием демонстрирует свою уверенность в этом, в то время как в реальности рынок может переживать непростые времена. Но, кроме всего, такой кандидат сам добровольно упускает отличную возможность заработать на собеседовании несколько дополнительных очков и выделить себя среди других кандидатов (или как минимум обезопасить себя от неверного решения).
В этом и одном из следующих писем я предлагаю вам ознакомиться с двумя очень разными материалами из специализированного отраслевого издания. На этом примере мне хочется: а) показать, как полезно может быть знание о состоянии рынка перед устройством на работу; б) намекнуть, как сильно могут отличаться ваши представления о положении в той или иной отрасли (пример в данном случае непринципиален); в) предложить вам самим подумать, на сколько бы повысились ваши шансы заинтересовать работодателя, если бы на интервью вы бы спросили что-либо о подобной статье или подобной проблеме (комментарии внизу приветствуются)
Если вы думаете, что это касается только профессионалов, кандидатов на высшие руководящие должности, то глубоко ошибаетесь. Скорее вы окажетесь правы, если предположите, что, наткнувшись на такого молодого специалиста - кандидата на начальную позицию, работодатель задумается, не предложить ли этому молодому и умному позицию повыше.
Итак, материал ниже. Ваши мнения были бы очень интересны.
Majors Plea for Export Tax ReliefBy Boris Kamchev ∙ February 12, 2014 Russian oil majors Lukoil, Gazprom Neft and Tatneft appealed to Prime Minister Dmitry Medvedev to slash Russia’s lubricant export tax to 20 percent of the crude oil export tax to improve the lubricants industry’s dire situation. Lukoil President Vagit Alekperov, Gazprom Neft President Alexander Dyukov and Tatneft General Director Nail Maganov voiced concerns over the current lube export duties in an official letter to Medvedev. The duties apply to both base oils and finished lubricants. Lube Report obtained a copy of the letter last week. "The principal volume of finished lubricants and greases consumed in the country is produced with the use of [API] Group I and Group III base oils,” the oil majors’ heads said in the letter signed by them Dec. 26. "Base oil products have high added value, and are traded at a premium over petrochemicals.” While Russia has several plants that have Group I base oil production capacity, the companies stated in the letter, "the demand for Group II and III base oils is satisfied by imports.” Currently, the lubricant export duty stands at 66 percent of the crude oil export duty, and it is due to increase to 100 percent of the crude oil export tax by 2015. In 2011 the government introduced this flat export duty for a number of petroleum products, including lubricants. The measure was taken to boost the supply of high quality petroleum production, simultaneously decreasing the exports of petrochemicals with lower value, according to the oil majors. However, in the face of fierce competition and a volatile economy, the measure proved ineffective and disastrous for the development of Russia’s lubricant production, the oil majors claimed. Since early 2012 industry experts and high-ranking officials made numerous calls to the government to reconsider the introduced lube export tariffs. "Development of the country’s lubricant production and its efficiency is hampered by this kind of fiscal burden. Lubricants shouldn’t be in a category of such products [bitumen, tar oil, fuel oil] slated for cutback in production. Lubricant manufacturing is a complex, multileveled process in which the refining depth is similar to that of fuels production,” the oil majors’ heads indicated in the letter. The oil companies warned that if the current lube export tariffs policy persists, Russia would not only be prevented from overcoming its dependence on imports in certain categories such as Group II and Group III base oils – demand for them is rising with the introduction of new equipment and vehicles – but it could also become dependent on imports in all base oil product categories. After the lube export tariffs were introduced in 2011, it became apparent that planned investments for Group II and Group III base oil production cannot be paid off, and these projects are now put on hold or cancelled, the letter contended. That’s why they asked Medvedev to slash the lubricant export tax to 20 percent of the crude oil export tax. "This would lead to creation of high quality Group II and Group III base oil production that will provide independence from imports and energy security,” the companies said in the letter. "It would also contribute to the country’s economic development and higher employment in the regions.” The oil majors found that such a scenario could lead to gradual closure of ineffective Group I base oil plants and minimize low quality base oil exports. They concluded their letter by asking Medvedev to order the economic development, energy and finance ministers as well as the country’s custom service to approve a decrease in the lubricant export tax. "That’s how we can save our industry, and supply the country’s market with base oil and lubricants products made in Russia.” | 
